Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Ammattinyrkkeilyyn keskittyvä keskustelufoorumi.

Valvoja: WEBMASTER

Vastaa Viestiin
Voldye
Prospect
Prospect
Viestit: 2436
Liittynyt: 12.09.2007 19:19
Paikkakunta: Hämeenlinna

Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Voldye »

Kaikki seuraava perustuu mututuntumaan, ilmassa leijuvien fiiliksien arviointiin ja pieneen tulevaisuuden ennustamiseen. Aiheen voisin tiivistää seuraaviin sanoihin: Pysyykö nyrkkeily nykyajan mukana, täyttyykö yleisöt jatkossakin? Suurin ongelmahan tiivistyy kolmeen sanaan jos korona unohdetaan, ja noh.. oikeastaanhan se ei ole ongelma vaan enemmänkin ongelmien esille tuoja, joka nyt on hypännyt eittämättä kuskin paikalle ja huutaa lällänlällänlierua pahimmalla mahdollisella ajalla kun maailma muutenkin junnaa paikallaan. UFC.

Mitä luulette, että onko turhaa jännittelyä vai voiko nyrkkeilylle tapahtua aikamoinen pudotus nyt muutamassa vuodessa jos mennään eteen päin? Ei vaan enää ihmisiä kiinnosta, yleisöt tyhjenee muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, Caneloa ja kumppaneita? Vai tuleeko se olemaan oikeasti tätä friikkipelleilyä kun Logan Paulit ja kumppanit vetää Madison Square Gardenit täyteen ''otellessaan'' toisia youtubettejia vastaan?

Samalla vieressä paahtaa laji, joka ihanaa lajikieltä mukaillen on ''exposannut'' eli paljastut kaikki nyrkkeilyn ongelmat. Onhan ne ongelmat aina ollut olemassa, mutta kilpailua ei ole ollut vierellä niin ei sillä ole ollut todellista haittavaikutusta. Bisnes on saanut niin sanotusti rullata ilman uhkatekijöitä varsin kankeillakin malleilla.

UFC:ssä pyörii selkeästi rakennettu kokonaisuus ja rinki kyseisen organisaation nimen alla. Huippuotteluita järjestetään jatkuvasti, parhaat miehet löytävät toisensa octagonissa ja show/urheilu on saatu hienosti yhdistettyä. Lajin suosio on ilmiömäisessä nousussa, etenkin viimeiset reilut viisi vuotta on ollut pelkkää tykitystä. Samalla ammattinyrkkeily junnaa paikallaan, pitkät sopimusneuvottelut ja laji ei pysy millään perässä nykyisessä nopeassa temmossa, jota sosiaalinen mediakin pitkälti määrittelee. Suosio vaatii esilläoloa ja fanien ruokkimista.

Tiivistetään nyt yhteen kysymykseen ja keskusteua olisi mielenkiintoista kuulla: Kestääkö ammattinyrkkeilyn kankeat mallit vielä pitkään nykyisellään, viitaten useisiin liittoihin ja __älyttömän__ pitkiin megaotteluiden rakennusaikoihin?

Ps. Taas menty klassisella tyylillä eli kaikki syljetty yhteen pötköön ulos ilman suurempia suunnitelmia, sori jos johdonmukaisuus taas on muualla kuin tässä aloituksessa :evil:
Viimeksi muokannut Voldye, 06.08.2021 14:03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
''be confident in your own abilities, respectfull towards youre opponent, beast in the ring, humble in victory.'' - cesare-borgia ESB
Marcello Salas
Brawler
Viestit: 936
Liittynyt: 06.08.2019 14:59

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Marcello Salas »

Mututuntumalla nyrkkeilyn kuninkuusluokka raskassarja heawyweight voi olla muutaman vuoden sisällä mielenkiintoinen. Kun "vanha kaarti" rupeaa siirtymään eläkkeelle, joshua, Wilder, Fury etc. niin tilalle tulee liki 2 metrisiä ja ylikin taitavia kovaa kippaavia torneja, joilla on takana pitkä amatööriura tai lupaavia nuoria boxareita, jotka ovat kauan nyrkkeilleet ja ikäänsä nähden paljon kokemusta. Esim, Tokion olympialaisten finaalikaksikko superraskaassa Torrez Jr ja Jalolov, ovat kumpikin vielä vasureita. Jalolov on jo aloittanut käsittäääkseni ammattilaisuransa ja raivasi tiensä olympialaisten finaaliin.

Ehkä tämä ammattinyrkkeilyn kiinnostavuus väheni, kun ottelupalkkiot menee tähtitieteellisiin summiin, Mcgreror vs Mayweahter. Conor 30 miljoonaa taalaa ja Floyd 100 miljoonaa ottelupalkkiot. Floydin "kokonaispalkka" pyöri 280 miljoonaa taalaa ja Conorin 130 miljoonaa. Matsin ympärillä pyöri puolen miljardia taalaa rahaa arvioiden mukaan. Voisi sanoa, että on mennyt järjettömyyksiin nämä ottelupalkkiot ja kokonaispalkkiot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Floyd_May ... r_McGregor

Floyd kävi ottamassa japanilaista potkunyrkkeilijää vastaan ja kuittasi parista minuutissa 8 miljoonaa taalaa.

Samoin kuin Canelo Alvarezin ja De la Hoyan taistelut oikeusteitse, taistelivat 200 miljoonan taalan korvauksista middlen-supermiddlen ottelupalkkiot ovat nousseet kovaksi. Asia saatiin sovittua ilman oikeuteen menemistä ja Canelo perusti oman promootion.

Youtube-tähiten yhteenotot, jossa alkaa pyöriä showbisneksen elkeitä, alkaa vetää lehterit täyteen. Tulossa on Mayweahterin ja youtube-tähden yhteenotto.
Kuitenkin jos näistä youtube-tähtien tms. yhteenotoroja alkaa tulla jatkuvalla syötöllä, ja alkaa olla samanlaista "spedeilyä" kun Mickey Rourke teki ammattinyrkkeilyuraa mm. yhdessä Freddiie Roachin kanssa 90-luvulla, sitten rupeaa syömään lajin uskottavuutta.


UFC on onnistunut markkinoinnissaan paremmin ja selkeämpi konsepti/organisaatio, huippumiehet ottavat matsia toisistaan koko ajan, ottelupalkkiot, ja otteluiden ympärillä pyörivä bisnes, ovat kokonaisuudessaan "järkevämmällä tasolla" kuin ammattinyrkkeiyn ympärillä pyörivässä bisneksessä näin mutuntuntumalla ajatellen. "Megaotteluiden´" järjestämiseen menee paljon aikaan, kun saadaan sovittua ottelupalkkiot, televisiontioikeudet etc. on paljon promoottoreita ja managreita tms, jotka haluavat oman osansa kakuksta. Tyson Furylla on käsittääkseni kaksi brittiläistä promoottoria ja manageria hoitamassa asioitaan, jos olen käsittänyt oikein.
Ammattinyrkkeily on junnannut paikoillaan, liittoja ja titteleitä riittää, jokaisella on omat mestarinsa ja "paperimestarinsa", kuten esimerkiksi WBA-liiton tittelisekoilut tms. on niinkuin sillisalaattia ammattinyrkkeily tänä päivänä.
Kyllä se siitä ammattinyrkkeilyn kiinnostavuus vielä kasvaa ja UFC:n kanssa ei kannata lähteä kilpajuoksuun.

Marcello Salaatti.
Pasi Fisti
Journeyman
Viestit: 490
Liittynyt: 16.06.2019 17:33

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Pasi Fisti »

UFC on kaiketikin yhden miehen organisaatio. Kun Dana White lopettaa, niin se voi kaatua siihen.
Ammattinyrkkeilyn heikkous ja vahvuus on, että se on maailmanlkaajuinen eikä yksikään organisaatio omista sitä.
Kaikki lajit kaipaavat mielenkiintoisia persoonallisuuksia ja "verivihollisia", joiden välillä hommat ratkotaan kehässä.

Ja rahasta siitä on aina kysymys, niin kauan kun raha liikkuu, niin kyllä joku sen siitä itselleen lapioi. Eiköhän nyrkkeilyssä kokonaisudessaan edelleen liiku enemmän rahaa, joten sen ottajia kyllä riittää.

Sinänsä joku Edie Hearn varmaan perustaisi UFC:lle kilpailijan, jos nyrkkeily ei toimisi.
Leifhackman
Champion
Champion
Viestit: 6457
Liittynyt: 15.02.2006 10:19

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Leifhackman »

Marcello Salas kirjoitti: 06.08.2021 14:00 Mututuntumalla nyrkkeilyn kuninkuusluokka raskassarja heawyweight voi olla muutaman vuoden sisällä mielenkiintoinen. Kun "vanha kaarti" rupeaa siirtymään eläkkeelle, joshua, Wilder, Fury etc. niin tilalle tulee liki 2 metrisiä ja ylikin taitavia kovaa kippaavia torneja, joilla on takana pitkä amatööriura tai lupaavia nuoria boxareita, jotka ovat kauan nyrkkeilleet ja ikäänsä nähden paljon kokemusta. Esim, Tokion olympialaisten finaalikaksikko superraskaassa Torrez Jr ja Jalolov, ovat kumpikin vielä vasureita. Jalolov on jo aloittanut käsittäääkseni ammattilaisuransa ja raivasi tiensä olympialaisten finaaliin.
EN loppuottelua enkä kaikkia muitakaan olympialaisten raskaan matseja nähnyt, mutta mitä näin, niin se oli kyllä aika tylsää katseltavaa useimmiten. Jotenkin se näkemys ottelemisesta on niin samanlainen, että seisoskellaan matkan päässä ja käydään lyömässä suora tai pari. Musta isot sarjat suorastaan kaipaa eri tyyppisiä ottelijoita, ja uskoisin että jollain hyvin peek'a'boo-tyylin osaavalla olisi saumaakin siellä jo siitäkin syystä, että isot ukot ovat tottuneet ottamaan aika yksipuolisesti nyrkkeileviä vastustajia vastaan. Kyllähän torni-nyrkkeilyssä isommalla tornilla on aina etu pienempää tornia vastaan, mutta joku voisi kokeilla miten sitä tornia voisi huojuttaa tai voisiko sen särkeä. Ylipäätään minusta näytti, että lähi- ja puolietäisyydeltä otteleminen oli tosi hakusessa hyvin monilla. Jos niitä suoria ei jaksa lyödä tarpeeksi tiheästi ja ei saa pidettyä etäisyyttä lähelle tulevaa vastaa, niin näyttivät olevan aika pulassa.
Ehkä tämä ammattinyrkkeilyn kiinnostavuus väheni, kun ottelupalkkiot menee tähtitieteellisiin summiin, Mcgreror vs Mayweahter. Conor 30 miljoonaa taalaa ja Floyd 100 miljoonaa ottelupalkkiot. Floydin "kokonaispalkka" pyöri 280 miljoonaa taalaa ja Conorin 130 miljoonaa. Matsin ympärillä pyöri puolen miljardia taalaa rahaa arvioiden mukaan. Voisi sanoa, että on mennyt järjettömyyksiin nämä ottelupalkkiot ja kokonaispalkkiot.

Floyd kävi ottamassa japanilaista potkunyrkkeilijää vastaan ja kuittasi parista minuutissa 8 miljoonaa taalaa.
Yllä olevan logiikka ei kyllä avaudu minulle. Tuohan ON ammattinyrkkeilyä: nyrkkeiljät nyrkkeilevät ja saavat siitä palkkion = ammattinyrkkeilyä. Ei se tee siitä eri lajia, jos jotkut eri kirjainyhdistelmä-organisaatiot eivät näitä otteluita suostu sanktioimaan, tai jonkun osavaltion urheilukomission sääntöjen takia otteluita ei joissain osavaltioissa voida järjestää. Samasta lajista silti on kysymys urheiljan ja katsojan kannalta.
Samoin kuin Canelo Alvarezin ja De la Hoyan taistelut oikeusteitse, taistelivat 200 miljoonan taalan korvauksista middlen-supermiddlen ottelupalkkiot ovat nousseet kovaksi. Asia saatiin sovittua ilman oikeuteen menemistä ja Canelo perusti oman promootion.
Ei mitään tekemistä nyrkkeilyn suosion laskemisen kanssa, jos se nyt on edes laskenut. Nuo oikeusriidat eivät ole nyrkkeilyä.
Youtube-tähiten yhteenotot, jossa alkaa pyöriä showbisneksen elkeitä, alkaa vetää lehterit täyteen. Tulossa on Mayweahterin ja youtube-tähden yhteenotto.
Kuitenkin jos näistä youtube-tähtien tms. yhteenotoroja alkaa tulla jatkuvalla syötöllä, ja alkaa olla samanlaista "spedeilyä" kun Mickey Rourke teki ammattinyrkkeilyuraa mm. yhdessä Freddiie Roachin kanssa 90-luvulla, sitten rupeaa syömään lajin uskottavuutta.
Paskoja nyrkkeiljöitä on ammattikehissä varmaan joka päivä. Jos ***** nyrkkeiljä on kuuluisa jostain jostain muusta syystä kuin nyrkkeilijänä ja sen takia saa ison palkkion, niin miten se vähentää nyrkkeilyn suosiota sen enempää kuin ihan muutenvaan paskojen nyrkkeiljöiden nyrkkeileminen? Sinne kehäänhän on kautta aikain kannettu hakattavaksi ihmisiä jotka eivät pysty laittamaan vastustajalleen kampoihin käytännössä yhtää eikä se tähänkään asti kai ole ollut minkäänlainen ongelma. Miten tuo nyt muuttaa asian toiseksi, jos ***** nyrkkeiljä on vaikka tietnannut miljoonia laulajana tai elokuvanäyttleijänä, ja ottelee toista paskaa nyrkkeiljää vastaan?
UFC on onnistunut markkinoinnissaan paremmin ja selkeämpi konsepti/organisaatio, huippumiehet ottavat matsia toisistaan koko ajan, ottelupalkkiot, ja otteluiden ympärillä pyörivä bisnes, ovat kokonaisuudessaan "järkevämmällä tasolla" kuin ammattinyrkkeiyn ympärillä pyörivässä bisneksessä näin mutuntuntumalla ajatellen.
Häkkitappelun puolella homma on aika toisenlainen. Itsekin käytit itseasiassa urheilulajista nimitystä UFC vaikka itseasiassa se on yksi promootiotaho MMA-nimisen lajin sisällä. Tuokin kuvastaa, että UFC:llä taitaa olla lajissa aikalailla monopoli kansainvälisessä näkyvyydessä. Asia rinnastuisi esim. siihen, että vaikkapa Matchroom olisi nyrkkeilyn puolella niin ylivoimainen tekijä, että ihmiset eivät enää puhuisi nyrkkeilystä vaan Matchroom-otteluista. Käytännössä varmaan millään MMA-promootiolla ei ole yhtä vankkaa taloudellista tilannetta kuin UFC:llä, joten huipulla olevilla ottelijoilla ei mahdollisesti ole tosiasiallista vaihtoehtoa otella muissa illoissa, jos meinaa että palkkiot ja näkyvyys ovat edes samalla galaxilla. Jos näin, niin sehän antaa UFC:lle melkoisen ylivoimaisen neuvotteluaseman ottelupalkkioista sopimisessa tasokkaampien ottelijoiden kanssa. UFC:llä on olevinaan jonkinlainen "rakenne" palkkioiden määräytymisessä, ja vaikuttaa että perustaso tosiaan on selkeästi nyrkkeilyä alhaisempi, muttei sielläkään minkään "palkkataulukon" mukaan suoraan mennä. Ottelijat ovat kuulemma "itsenäisiä agentteja" neuvotellessaan palkkioista UFC:n kanssa, ja tunnettuus ja aiemmissa otteluissa menestyminen vaikutaa ainakin prosentteina merkittävästi palkkioihin. Ottelusoppareissa on kuulemma yleensä "peruspalkkio" jonka saa kun selviää punnituksesta ottelupainoissa ja ilmestyy kehään, sekä sen lisäksi monesti on sovittu bonus ottelun voittamisesta. Nimekkäämmät ottelijat kuulemma saavat jonkinmoisen siivun TV-sopimustuloista sekä UFC:n sponsorituloista. Tämän vuoden maaliskuuhun asti UFC:n virallinen sponsori oli Reebok 70 miljoonan 6-vuotisella sopimuksella, ja siitä eteenpäin UFC:ssä ottelijoilla on ollut Venumin rikoot. Näiden rahojen lisäksi kuulemma isoimmille nimille maksellaan vielä jotain lisäbonuksia mistä sovitaan kahdenvälisesti ja salaisesti.

Eli, mun arvaukseni mukaan UFC:ssä-promootio vetää varmaan paksumman siivun itselleen, kun sillä on ohjat käsissä koska ottelijoilla ei siinä mielessä ole mahd. mennä muualle niinkuin nyrkkeilyn puolella.
Ammattinyrkkeily on junnannut paikoillaan, liittoja ja titteleitä riittää, jokaisella on omat mestarinsa ja "paperimestarinsa", kuten esimerkiksi WBA-liiton tittelisekoilut tms. on niinkuin sillisalaattia ammattinyrkkeily tänä päivänä.
Kyllä se siitä ammattinyrkkeilyn kiinnostavuus vielä kasvaa ja UFC:n kanssa ei kannata lähteä kilpajuoksuun.
Nuo eri liitot ja eri mestarit kertovat vain siitä, että tuotteelle on kysyntää. Jos ei tv-rahnaa ja katsojia riittäisi eri liittojen otteluihin, niin silloin niitä otteluita ei olisi. Tai koko touhu olisi ainakin rahasummien ja kans.väl. näkyvyyden suhteen paljon pienemmällä. Niin kauan kuin yleisöä kiinnostaa tulee ppv- ja mainostuloja, ja sen sisään tulevan rahan mukana pyörii myös toiminnan mittakaava ja talouspuoli. En oikein näe, mitä se kilpajuoksu näiden lajien välillä voisi olla ja miten siihen voisi lähteä, kun katsojia tuntuu riittävän molempiin lajeihin. Tilanne voi olla sekin, että kumpikin laji lisää toistensa suosiota. Kamppailu-urheilun ystävät mahd. ovat vaan tyytyväisiä kun voivat kuluttaa kamppailuviihdettä enemmän ja vähän monipuolisemmin, kuin jos olisi olemassa vain jompikumpi laji.
Pasi Fisti kirjoitti: 07.08.2021 16:54 UFC on kaiketikin yhden miehen organisaatio. Kun Dana White lopettaa, niin se voi kaatua siihen.
Ammattinyrkkeilyn heikkous ja vahvuus on, että se on maailmanlkaajuinen eikä yksikään organisaatio omista sitä.
Myöskään Dana White ei omista lajia nimeltä MMA. Hän ja hänen UFC:Nsä (en tiedä omistaako yksin vai miten) on yksi ja hallitseva promootiotaho MMA;ssa. Jos ja kun White milloin häviää kartalta, laji ei kyllä häviä mihinkään. Muitakin toimijoita on, ja epäilemättä myös UFC:lle löytyy halukas ostaja. Aika varmaa on, että jossain vaiheessa UFC:n rooli ja painoarvo myös muuttuu tai koko skene muuttuu jotenkin rakenteeltaan toisenlaiseksi, mutta onhan sillä jo sellainen näkyvyys ja suosio, että häkkitappelu lajina ei kyllä tule häviämään mihinkään.

Sinänsä joku Edie Hearn varmaan perustaisi UFC:lle kilpailijan, jos nyrkkeily ei toimisi.
Voishan senkin joku jossain tilanteessa tehdä. Laskutikkua vaan kouraan, paljonko pitäisi polttaa rahaa että saisi hyvätasoisia ottelijoita ja näiden ympärille tapahtumia rakennettuja. Voi olla, että UFC:n ainakin monenottelun sopimuksen ottelijoilla on jonkinlaisia sopimusrajoituksia otella muiden organisaatioiden alla, ja mahd. tv-oikeuksissakin on yksinoikeuspykäliä. Nyt jos joku vaan lähtisi suoraan "rinnalle kilpailemaan", varmaan joutuisi näkyvyyttä ja ottelijoita hankkimaan varmaan jonkin aikaa "rahaa uunissa polttamalla" useamman vuoden.
- Minkä kirjoitin, sen kirjoitin -
Marcello Salas
Brawler
Viestit: 936
Liittynyt: 06.08.2019 14:59

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Marcello Salas »

Mäyweather vs Nasukawa, onhan ammattinyrkkeilyä, kun laitetaan kovat kintaat kouraan, kovin yksipuolista tosin.



UFC historiikki, mistä on lähdetty ja mihin ollaan tultu.
https://fi.wikiqube.net/wiki/Ultimate_F ... ampionship

UFC:n arvo nousi miltei konkurssin partaalta, 15 vuodessa 2000-kertaiseksi. 2 miljoonasta dollarista noin 4 miljardiin dollariin. Ostaja oli viihdemaailman jätti, urheilu historian suurin "sport francise" kauppa, viihdemaailman jätillä on myös velkaa, koronakiriisi on myös kurittanut viihdemaailmaa kovalla kädella. Kun esim. ammattinyrkkeily on ollut miltei pysähdyksissa koronakriisin aikana, niin UFC & Endevaor yrittää käyttää avautuvan markkinaraon hyväkseen.
https://yle.fi/urheilu/3-9020920
https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit ... d2c9fc542b

UFC ja "kryptovaluutta". Tehdään siis isosti ja suunnitelmallisesti, yhteistyö cryoto.comin kanssa, crypto.comin kanssa solmittu iso sponsorisopimus ja crypto.com näkyvästi esillä UFC:n tapahtumissa ja markknoinnissa.
https://potku.net/vapaaottelu-ja-krypto ... -kunniaan/
https://www.ufc.com/news/ufc-and-crypto ... artnership
https://newdaycrypto.com/fi/ufc-launche ... ft-tokens/

https://www.is.fi/urheilu/art-2000007898814.html

Pandemiakriisin aikana UFC oli tärkeä osa Endeavoria. Pandemiakriisin aikana, Endeavorin tulot UFC toi 80 % yhtiön tuotoista. 2020 vuonna yhtiö teki 3,5 miljardin dollarin liikevaihdolla 625 miljoona dollaria tappiota.
UFC tulee varmasti yhä tärkeämmäksi osaksi Endevaorin toimintaa, olemalla aktiivinen ja iskemällä markkinarakoon, kun esimerkiksi ammattinyrkkeily on ollut miltei ns. pysähdyksissä. Panostukset "kryptovaluuttaan", isot sponsorintisopimukset, pariin vuoden takainen UFC:n listautuminen pörssiin UFC:n puolella tehdään isosti ja suunnitelmallisesti laajentuen, yrittäen saada yhä isomman kakun markkinoista pitää tulee ammattilaisuuteen ja kamppailulajeihin, sitä ympäröivästä bisneksestä, laji pääsee yhä enenevässä määrin suuren yleisön tietoon, kun vapaaottelumatseja rupeaa tulemaan eri medioitten , televsio, internet/sosiaalinen media kautta yhä enemmän ympäri maailmaa. Vapaaottelusta tulee suurta viihdettä, onhan sillä takana viihdemaailman jätti. UFC on urheilulajeista/urheiilubrändeistä on kasvattanut suosiotaan nopeiten, mitä tulee yleisömääriin yms.
Teknologiapomo Elon Musk on liitthymässä Endevaorin johtokuntaan, joten ei varmaan tämä häiskä sinne turhaan tarjoudu. UFC:ssä ja Endevaorissa ruvetaan tosissaan takomaan rahaa tai "kryptoa", enää ei taota tappiota.
https://fi.abcdef.wiki/wiki/Endeavor_%28company%29
Marcello Salaatti.
Marcello Salas
Brawler
Viestit: 936
Liittynyt: 06.08.2019 14:59

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Marcello Salas »

Paljon on tapahtunut kahdeksassa vuodessa.


https://yle.fi/urheilu/3-7003792


Omasta mielestä ammattinyrkkeilylle on vielä tilausta. Tilanne on kuitenkin muuttunut ja UFC organisaationa ja lajina on kasvanut mm. , ammattinyrkkeilyyn yms. verrattuna nopeammin ja kasvattanut suosiotaan urheilulajina ja brändinä nopeiten. UFC on vienyt myös seuraajia muilta lajeilta kuin pelkästään ammattinyrkkeilystä.

Ei kuitenkaan kannata lähteä kilpajuoksuun UFC:n kanssa ja lähteä perustamaan ammattinyrkkeilyn toimijoiden/promoottoreiden kilpailevaa organisaatiota vapaaottelulle etc. UFC:n/vapaaottelun haastavaa organisaatiota, tälläinen olisi pitänyt lähteä perustamaan reilu kymmenen vuotta sitten, tai viimeistään tuossa 2013 vuoden kynnyksellä, viritellä yhteistyöprojekteja, niinkuin Golden boy promotionsa/ De La Hoya ja UFC:n pressa kävivät takavuosina neuvotteluja asian tiimoilta mahdollisesta yhteistyö-promootiosta ja ammattinyrkkeilyn ja vapaaotteluiltojen yhdistämisestä. Neuvotteluista ei tainnut tulla mitään, mitään ei ole kuulunut. Sen sijaan De La Hohhoijaa panosti Canelo Alvareziiin. Tämähän karahti aika lahjakkaasti kiville ja Canelo perusti oman promootionsa.
https://www.espn.com/boxing/story/_/id/ ... -hoya-dazn

Nykypävänä UFC:n asema on niin vahva vapaaottelu puolella, on sen verran iso etumatka lajina, sekä sponsorointi, yhteistyökumppanit, yms. kunnossa, jos kilpailevaa organisaatiota lähdettäisiin perustamaan, näiden perinteisten ammattinyrkkeily-promoottoreiden tms toimesta, niin rahaa tuhlattaisiin kuin molokin kitaan, eikä siltikään saattaisi tulla valmista. Ammattinyrkkeilymaailma voisi tulla asiassa vastaan ja järjestää UFC:n kanssa iltoja. Haluaako siten UFC lähteä tähän, UFC:n brändi on tällä hetkellä niin vahva, että ei välttämättä tarvitse ammattinyrkkeilyn "vetoapua", ehkä asia on toisinpäin ammattinyrkkeily tarvitsee hitusen UFC:ltä "vetoapua".

'
UFC on kovalla kädellä johdettu, ja riskejä on otettu uran varrella:
https://www.is.fi/urheilulehti/parhaat/ ... 26088.html
Marcello Salaatti.
Marcello Salas
Brawler
Viestit: 936
Liittynyt: 06.08.2019 14:59

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Marcello Salas »

Julkkikset häkissä
-Uhka vai mahdollisuus-?

https://ikuinenperuskurssi.com/2021/04/ ... dollisuus/

Julkkikset kehässä
-uhka vai mahdollisuus?

Vuonna 1984 maailma oli kovin erilainen. Töllössä oli ylen kanavat, 1,2 ja MTV3. Internet, somemedia yms,. nämä ajat olivat vielä kaukana edessäpäin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nos ... #gs.8uyctu
Marcello Salaatti.
Marcello Salas
Brawler
Viestit: 936
Liittynyt: 06.08.2019 14:59

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Marcello Salas »

Leifhackman kirjoitti: 08.08.2021 13:21
Marcello Salas kirjoitti: 06.08.2021 14:00 Mututuntumalla nyrkkeilyn kuninkuusluokka raskassarja heawyweight voi olla muutaman vuoden sisällä mielenkiintoinen. Kun "vanha kaarti" rupeaa siirtymään eläkkeelle, joshua, Wilder, Fury etc. niin tilalle tulee liki 2 metrisiä ja ylikin taitavia kovaa kippaavia torneja, joilla on takana pitkä amatööriura tai lupaavia nuoria boxareita, jotka ovat kauan nyrkkeilleet ja ikäänsä nähden paljon kokemusta. Esim, Tokion olympialaisten finaalikaksikko superraskaassa Torrez Jr ja Jalolov, ovat kumpikin vielä vasureita. Jalolov on jo aloittanut käsittäääkseni ammattilaisuransa ja raivasi tiensä olympialaisten finaaliin.
EN loppuottelua enkä kaikkia muitakaan olympialaisten raskaan matseja nähnyt, mutta mitä näin, niin se oli kyllä aika tylsää katseltavaa useimmiten. Jotenkin se näkemys ottelemisesta on niin samanlainen, että seisoskellaan matkan päässä ja käydään lyömässä suora tai pari. Musta isot sarjat suorastaan kaipaa eri tyyppisiä ottelijoita, ja uskoisin että jollain hyvin peek'a'boo-tyylin osaavalla olisi saumaakin siellä jo siitäkin syystä, että isot ukot ovat tottuneet ottamaan aika yksipuolisesti nyrkkeileviä vastustajia vastaan. Kyllähän torni-nyrkkeilyssä isommalla tornilla on aina etu pienempää tornia vastaan, mutta joku voisi kokeilla miten sitä tornia voisi huojuttaa tai voisiko sen särkeä. Ylipäätään minusta näytti, että lähi- ja puolietäisyydeltä otteleminen oli tosi hakusessa hyvin monilla. Jos niitä suoria ei jaksa lyödä tarpeeksi tiheästi ja ei saa pidettyä etäisyyttä lähelle tulevaa vastaa, niin näyttivät olevan aika pulassa.

Onhan sieltä tulossa muitakin kuin vain näitä "torneja". Torrez Jr on 188 cm on niinkuin Tommy Morrison olemus, habitukseltaan "fiksumpi" ja älykkäämpi, keskittyy enemmän harjoitteluun kuin juhlimiseen. Jalolovia vastaan finaalissa, herätti huomiota Torrez Jr matala otteluasento, sieltä aika viuhuvasti läks lyönnit. oli niinkuiin viitteitä peek a boo-tyylistä, matala otteluasento, väistellään aika alhaalla, ylävartalon käyttö, U-väistöt, jalkojen nopeus. Jalolov oli parempi ja käänsi toisessa erässä matsin itselleen.
Usbekki Jalolov on 201 cm ja britti Frazder Clarke 198 cm,
Siinä kolme eri tyylin omaavaa raskassarjalaista ja näistä kaksi on vasenkätisiä ottelijoita.


'Raskaassa sarjassa on tällä hetkellä fyysiseltä habitukseltaan ja tyyliltään on erilaisia ottelijoita. Pituudet vaihtelee 183-206 cm. On tulossa Venäjältä, Ukrainasta, Kuubasta, etc. uusia lahjakkaita lupauksia raskaaseen sarjaan

"Kyllähän torni-nyrkkeilyssä isommalla tornilla on aina etu pienempää tornia vastaan, mutta joku voisi kokeilla miten sitä tornia voisi huojuttaa tai voisiko sen särkeä. "
WTC- tornitkin kaatui.

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000008173887.html

Pieni kauneusvirhe artikkelissa on. Jalolov ei ole lähes 212 cm pitkä, on varmaan tarkoitettu, että on kaksmetrinen. Iso äijä kuitenkin.







Völlikän eli Voldyen esiintuomat ammattinyrkkeilyn kankeat mallit tarvitsevat rattaisiinsa WD-40 voiteluainetta. Ammattinyrkkeilyn kankeisiin malleihin muutosta, koronasta eroon pääsy riittävän nopeasti, rajoitusten höllentyminen (tämähän on maailmanlaajuinen ongelma), ammattinyrkkeilytapahtumia voidaan ruveta järjestämään enemmän, raskaansarjan uusi nousu, raskaansarjassa puhaltaa uudet tuulet ja tulossa uusia lupauksia, jotka siirtyvät amatööreistä ammattilaiseksi ja toivon mukaan tuovat mukanaan lauman faneja seuraamaan heidän uraansa.
Viimeksi muokannut Marcello Salas, 13.08.2021 20:13. Yhteensä muokattu 7 kertaa.
Marcello Salaatti.
Marcello Salas
Brawler
Viestit: 936
Liittynyt: 06.08.2019 14:59

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Marcello Salas »

Tässä vielä pari näkökulmaa asian tiimoilta:

https://trombit.net/jake-paul-vs-ben-as ... more-34844

https://trombit.net/kolumni-ufc-niemela/

Mcgregorin ura alkaa olla vääjäämättä lähestymässä loppuaan, sen verran paha oli jalan loukkaantuminen heinäkuussa 2021 käydyssä ottelussa Poitieria vastaan. Ihmettelen kyllä, jos vielä palailee häkkiin 2022.
Marcello Salaatti.
Pasi Fisti
Journeyman
Viestit: 490
Liittynyt: 16.06.2019 17:33

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Pasi Fisti »

Sellainen huomio tästä UFC hehkutuksesta, että siellä vasta niitä sysipaskoja otteluita näkeekin. En tiedä sitten arvostavatko asiantuntijat ja moniko katsojista kuuluu edes etäisesti tuohon kategoriaan.
Murikka
Brawler
Viestit: 520
Liittynyt: 26.06.2016 13:07

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Murikka »

Pasi Fisti kirjoitti: 14.08.2021 16:29 Sellainen huomio tästä UFC hehkutuksesta, että siellä vasta niitä sysipaskoja otteluita näkeekin. En tiedä sitten arvostavatko asiantuntijat ja moniko katsojista kuuluu edes etäisesti tuohon kategoriaan.
Jep. Siinä vaiheessa kun matsi menee mattoon aika useasti on päikkäreiden paikka. Selostajat huutaa innoissaan ku siirrytään guardista half guardiin ja sitten kisutaan hikisenä niillä sijoilla 2 minuuttia. Mattosääntöihin pitäis olla jokin 20 sekunnin raja että jos ratkaisua ei tule niin miehet ylös sieltä makaamasta.
Marcello Salas
Brawler
Viestit: 936
Liittynyt: 06.08.2019 14:59

Re: Elämmekö haastavia aikoja, pysytäänkö UFC:n perässä vai tarvitseeko edes?

Viesti Kirjoittaja Marcello Salas »

UFC:ssä ei mennnä "urheilulliset perusteet", oikeudenmukaisuus edellä. Raskaassa sarjassa, kun titteliottelua ei saatu lyötyä kalenteriin, niin nopeasti tilanne muuttui. Yhdestä kuukaudesta kyse.



Ammattinyrkkeilyskene on hieman ns. jäykkää. Tiukkojen sääntöjen takana urheilijan/nyrkkeilijän terveyden turvaaminen. Tieto liikkuu nykyään vähän eri tavalla kuin esim. 20 vuotta sitten.
https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit ... a38f0de74b

UFC:ssä ei ole ns."journeyman" kulttuuri niin vahva kuten esim. ammattinyrkkeilyssä, jossa on ollut iät ja ajat ollut journeyman kulttuuri vahva.. Voidaanko edes puhua UFC:ssä journeymaneista. Epätasaisia ottelupareja on, toinen on hyvä monella osa-aluella, matossa, pystyssä ja toinen ottelijoista vain luottaa iskuvoimaansa, että vetää vastustajan ulos. Niinkuin K1-matseissa tyrmääjä Samoasta Mighty Mo.
Epätasaisia ottelupareja on UFC:ssä, ns. taidollisesti ja fysiikassa, vaikka tämä raskaan sarjan Derrick Lewis on epätyypillinen ottelija ja antaa tasoitusta taidoissa ja myöskin ns. urheilullisuudessa, niin näkyy miestä kaatuvan.

Ammattiinyrkkeilyssä journyemanit ovat ammatttihäviäjiä, joka on ammatti heille ja tuo leivän pöytään, Kuten Johnny Greaves, Peter Buckley etc,.
Yhdysvaltalainen ammattihäviäjä, jolla oli noin 500 ammattinyrkkeilyottelua, jos muistan oiken, kiersi osavaltioita 20 vuotta, kolmella eri nimellä, siitä on turvallisuus kaukana.

Lewis van Poetsch’s
https://www.theguardian.com/sport/behin ... an-poetsch

On kiertänyt yhdeksän vuotta ammattikehiä, ottanut ammattinyrkkeilymatseja 139 kpl yhdeksässä vuodessa. Hommasta pitää todella tykätä ja taistelemisesta kehässä, että jaksaa painaa, vuotta kohden noin 15 matsia. 2018 vuonna 34 matsia. 128 häviöistä vain kymmenen kertaa lyöty ulos, joten pitää jotain kehässä osatakin ja treenata, kerkee siinä sivussa ottaa muutaman tuopinkin. On työskennellyt parturina, tekee töitä koneinsinöörinä nostolaitteiden parissa, on "osa-aikainen" ammattinyrkkeilijä/ammattihäviäjä/journeyman. Joten elanto ei ole kiinni pekästään journeyman urassa. Soitetaan joskus 10 tunnin varoitusajalla, että nouse kehään. Turvallista?
Suomessa sitten täräytetään "elinikäinen porttikielto" ammattikehiin, kun on käynyt ottamassa potkunyrkkeily-matsin. Kurttilalle olisi käynyt yhden vuoden kilpailukielto, sitten lätkäistään kovimman kautta, lisenssi peruutetaan eliniäksi. Järkevää? erireilua?


Peter Buckley
http://ammattinyrkkeily.net/nyrkkeily.p ... %20Buckley



Marcello Salaatti.
Vastaa Viestiin